Dagens Campaign Trail: Gammal är äldst?
För exakt en månad sedan skrev jag i en bisats att John McCain antagligen är “borta sedan länge”. För exakt ett år och en månad sedan var jag på ett möte i Göteborg och fick tillfället att fråga en amerikansk patenträknare vilka som blir de två presidentkandidaterna 2008. Hon svarade “Hillary Clinton and John McCain. I’m 100% sure.”
Efter att världens mest osannolika presidentkandidat (Huckabee) vunnit Iowa, storfavoriten sedan ett år tillbaka (Giuliani) gått upp i rök, och mannen med det bländande leendet (Romney) åter dalar i mätningarna börjar det bli allt mer troligt att den gamle reser sig ur askan och likt en Fågel Fenix flyger mot 1600 Pennsylvania Avenue. John McCain har vunnit i New Hampshire förr, och även om han är en dålig kandidat (för det är han, alltså inte bara dålig enligt min åsikt utan dålig också relativt andra som ställt upp i historien) så är han kanske den minst dåliga republikanen. Eller som Ryan Lizza och Hendrik Hertzberg sa i den senaste Campaign Trail-podcasten från The New Yorker: Det enda som kan få en att kunna tänka sig att någon av de republikanska kandidaterna vinner primärvalen och blir partiets kandidat till valet i november är att någon av dem helt enkelt måste vinna (Ihågkommet och översatt fritt ur minnet).
Och låt oss bara ponera att det blir McCain. Då är första invändningen att han faller på åldern, han skulle bli den äldsta som någonsin valts till president. Problemet är ju att det ser ut som att Obama har bättre chanser än Hillary att bli demokraternas kandidat, och då är risken att han också faller på åldern, fast åt andra hållet. Är det någon som kan ta poäng på Obama’s brist på erfarenhet så är det McCain. Oavsett vilket framstår han i opinionsmätningarna som en bra kompromisskandidat om nu de övriga är för dåliga. I de flesta stater utom New Hampshire är han långt efter, men om man tittar på hur han ligger till när han ställs mot tänkbara demokrater vinner han mot Hillary, får åtminstone oavgjort mot Obama, men förlorar mot Edwards(!). En riktig joker, således. Och som jag skrev efter Iowa så har ju John McCain en chans att hänga på. En chans. I New Hampshire. Imorgon.
Efter förra presidentvalet känns svårt att tro på alla självsäkra förutsägelser om vinnaren som tydligen ska göras hela tiden. Alla var ju så säkra på att Demokraterna skulle vinna… Men oavsett om det gick rätt till eller inte (med de “ogiltiga” rösterna) hade det ju inte varit tal om nån jordskredsseger för demokraterna, som alla talade så självsäkert om. Hittills känns det som det varit svajigare 2008 än på länge, och till råga på allt skriver bara svenska medier om Barack och Hillary, vilket gör att man får en väldigt skev bild av opinionen i USA.
En fundering: är det amerikanernas krångliga valsystem med elektorer som ställer till det och gör utgången osäker in i sista stund? Det är ju inte ovanligt att den president som fick färre röster vinner.
Själv kan jag - med efterklokhetens lite ohederliga fördel - meddela att jag i samma stund som det stod klart att Kerry vunnit nomineringen 2004 insåg att Bush skulle vinna (om än knappt) för den händelse han inte gjorde en jättetabbe (i stil med Monica Lewinsky eller Watergate alltså).
Om jag minns det hela rätt hände det på nittonhundratalet aldrig att den som vann elektorskollegiet inte vann the popular vote. Jag kan ha fel, men jag har för mig att förra gången det hände (alltså före 2000) var på 1800-talet. Intressant är ju dock det faktum att det oavsett popular vote kan bli helt jämnt i elektorsrösterna, som jag påpekade inför 2 november 2004.
Den främsta förklaringen till att det är så osäkert 2008 är nog att demokraterna har ett ganska spektakulärt startfält (en kvinna, en afroamerikan och bara en “typisk” kandidat, Edwards) och att republikanerna har ett så dåligt startfält. Samt det faktum att ingen sittande president eller vicepresident ställer upp, vilket är första gången sedan nittonhundrafrösihjäl.
Intressant blogg.
Jag tror inte heller att det är elektorssystemets fel att det alltid blir så jämt. Snarare är det så att i ett val med bara två kandidater och väldigt många olika och välskodda intressen så skulle det vara konstigt om det inte blir jämt. Ojämt blir det bara ifall ett av de två partierna väljer en kandidat som är för mycket ur synk med landets politiska mittfåra.
Tror fortfarande på McCain mot Hillary. Men Obamas kampanj är intressant. Hade bara hoppats att det kunde bli lite mer debatt om specifika förslag.
Alla som läser kommentarer så här långt ner på en svensk blogg om det amerikanska presidentvalet borde kolla in:
NPRs podcast “It’s all politics” som är fantastisk och kommer ut sent på torsdagar el fredagar och the electoral vote predictor på www.electoral-vote.com