Bo Rothstein har rätt men ingen jävel bryr sig
Nej, jag har inte missat Bo Rothsteins inlägg på DN Debatt idag, jag är bara lite sent ute att kommentera det. Det händer grejer i Universitetssverige, det är ett som är säkert. Och på DN Debatt har det den senaste tiden fått plats inte mindre än två innehållrika och viktiga inlägg. Det andra var naturligtis Mats Alvessons från 12 augusti. Detta måste helt enkelt bero på att de flesta ministrar och oppositionsföreträdare inte har bestämt sig för att öppna munnen ännu.
Parentes: Om ett par veckor avgår Lars Leijonborg som folkpartiledare och trots att jag tycker att folkpartiet och Leijonborg är hala ålar vars verkliga politiska motiv är höljda i dunkel, hoppas jag verkligen att nämnde Lars stannar på posten som utbildningsminister, ty sedan han tillträdde har den ena uppfriskande händelsen avlöst den andra, och då menar jag absolut inte att det är ministerns förtjänst alltihop, tvärtom är det ju uppenbart i varje enskilt fall att antingen Peter Honeth eller Anders Flodström ligger bakom det mesta även om just de båda gör lite olika mycket väsen av sig — nej Leijonborg uppges vara en ledare som låter andra göra en massa grejer omkring honom och det läget vill jag gärna behålla, i synnerhet om alternativet är major Björklund. Slut parentes.
Flodis inledde ju sin karriär som universitetskansler med att stjäla uppmärksamheten flera dagar i följd i somras då han basunerade ut sin kontroversiella idé att Sverige bara borde ha fem universitet och att studenter i humanistiska ämnen träffar lärare alldeles för lite. Innan semestern hann Flodis med att ge Vetenskapsrådet en välriktad känga (om än inlindad) då han menade att hans eget verk skulle vara bättre på “systembedömningar som måste vara mer pluralistiska” medan VR är “väldigt duktigt på att bedöma projektansökningar”.
Jag har sagt det förr: det är något skumt med Vetenskapsrådet och troligtvis skall det ses som ett bevis på detta att ingen därifrån verkade reagera på Flodis utspel. De kunde väl åtminstone sagt någonting? Nej, ok, skit samma, det är ju bara universitetskanslern, före detta rektorn vid KTH och LiU, professorn i fysik… ingen behöver ta det han säger på allvar. Idén om färre universitet väckte lite mothugg i alla fall men jag tror att på området utbildnings- och/eller forskningspolitik i Sverige kunde man i stort sett vara hur initierad, kunnig, eller för den delen högt uppsatt som helst, och säga något hur kontroversiellt eller intressant eller tänkvärt som helst (och säkert sant!) men ingen skulle bry sig om det om det inte handlade om betyg i grundskolan eller nobelpris. Därför blir min andra reaktion på Bo Rothsteins artikel idag att det kan göra detsamma hur bra och uppseendeväckande den är: Ingen kommer att bry sig i någon större utsträckning. Låt mig återkomma till det.
Min första reaktion var given: Han har ju Rothstein rätt. Jag tänker inte ge mig in på att citera artikeln, för i stort sett inget skulle i så fall förtjäna att utelämnas, så alla som läser detta och inte först läst Rothstein får klicka här och sen läsa vidare (Sen är han ju rolig också, det där sista om titlar från näringslivet påminner lite om en Mats Alvesson med lite mer humor.)
Vad nu med reaktionerna? Vi får väl vänta något dygn i alla fall innan de dimper ner på allvar, om de gör det. Hittills har jag bara hittat att Uppsala Universitets rektor Anders Hallberg svarar i SvD med att kritiken är “helt galen”. Inget pressmeddelande från Uppsala, ingen vidare rapportering i DN, inget i Sydsvenskan, vänta skall jag kolla svt… nej inget där heller. Jo vänta! ABC har ett litet reportage. Anders Hallberg säger sig vara “nedstämd”, men han stakar sig betänkligt när han skall försvara sitt universitet.
Tro mig, den här debattartikeln kommer att vara glömd om en vecka. Och just det är faktiskt betydligt mer tragiskt än att något gammalt dammigt universitet i en Stockholmsförort har underlåtit att leva upp till sina ideal.
Jag tror att du har rätt, den här debattartikeln kommer att vara glömd om en vecka. Och lika bra är det, tyvärr. Bo Rothstein är som vanligt underhållande, och likaledes i vanlig ordning har han en poäng. Den här gången verkar han dock mer intresserad av sandlådeprovokationer är verklig diskussion. Han baserar sin slutsats att Uppsala universitet ska fråntas universitetsstatusen, att hela Uppsala universitet förverkat sitt förtroende som lärosäte, på två enskilda fall. Två fall där universitetets agerande förvisso förtjänar allvarlig kritik, men lika fullt två enskilda fall som även om Rothsteins bild av dem är riktig knappast kan tas till intäkt för att ifrågasätta hela universitetet som sådant.
Om jag får tid och energi ikväll ska jag på min egen blogg kommentera det hela lite utförligare, och kanske ge en lite annan bild än Rothsteins.
Vad gäller de två matematikerna vet jag ingenting, men vad gäller Rothsteins ständigt återkommande utfall mot Eva Lundgren, och bakgrunden, vet jag idag en hel del, och han har inte rätt. Det mesta han skriver om Eva Lundgren och hennes forskning är rent fel. Hur i alla sin dar kan mannen få plats i massmedia för sitt eviga ljugande om vad som förevarit och om vilka slutsatser Eva Lundgren m.fl. har presenterat?
Vad gäller universitetet så håller jag med Magnus ovan. Och skulle man använda samma måttstock på Göteborgs universitet, Rothsteins hemmahamn, som han gör på Uppsala universitet, så borde det också degraderas med tanke på somligt som förekommit på vissa fakulteter därstädes. Bl.a. har en omtalad forskare dömts i domstol, liksom universitetet, för att inte tillåta vetenskaplig kontroll av denne forskares verksamhet, för strimlandet av dataunderlaget. Det framkom vidare för några år sedan att somliga forskare på medicinska fakulteteten delade ut forskningspengar på oegentligt sätt, och tänk, den gången försvann också alla papper, för att bara nämna några av de fadäser som man begått vid Rothsteins universitet.
Så jag begriper inte vad Rothstein tänker på när han uttalar sig som han gör i den här debattartikeln. Han sitter helt enkelt i glashus, som jag skriver på min blogg.
Som jag uppfattat det hela citerar Bo Rothstein UU:s egen rapport från internutredningen av Eva Lundgren, och jag har bildat mig en uppfattning på basis av detta. Om du Kerstin vill ändra på den uppfatningen får du leverera citat och hänvisningar som styrker din version.
Del av det du påpekar är också min poäng även om det kanske inte framgått helt tydligt: Bo Rothstein är en av få som för ett himla liv och det kallar vissa att kasta sten i glashus men den som är utan skuld kan ju kanske kasta första stenen då så får vi se hur mycket samhällsdebatt vi egentligen får.
Vad du möjligen har en poäng i är att Bo Rothstein själv visar prov på otillbörlig lojalitet när han inte uppmärksammar GU:s egna problem. Men det kanske någon annan professor skulle kunna göra? Varför skall Rothstein dra hela lasset själv när vi andra sitter tysta?
Kerstin: Även om jag håller med dig i mycket av din kommentar måste jag nog också be dig lägga fram det du vet som ändrar bilden av Lundgren-ärendet. I det fallet har jag nämligen bilden att Rothstein väsentligen har rätt i sin kritik av Lundgrens forskning. Däremot är hans beskrivning av hur Uppsala universitet hanterat henne felaktig, om man ska tro det som jag har hört. Förvisso överlämnades inte ärendet till utomstående organisation för granskning, vilket man borde ha gjort, men det man gjorde var i princip att skapa en helt egen avdelning åt henne där hon kunde få hållas utan att störa övriga verksamheten vid hennes tidigare institution. Det är en inte helt ovanlig metod för att lösa personkonflikter på akademiska institutioner. (Sedan kan man diskutera om det är en bra metod.)
Jag har skrivit ganska mycket på min blogg om det här, och det senaste jag skrivit, i anslutning till artikeln i DN, har också länkar till tidigare inlägg om saken. Jag kan bara hänvisa dit och till de genomgångar jag gjort där om saken, som ändå är kortfattade. Det kräver ju en hel del utrymme att skriva om det här på ett sådant sätt att det klart framgår att Eva Lundgren utsatts för en ren häxprocess, iscensatt av just Bo Rothstein.
Där finns också länk till Slagen dam, som ligger ute på nätet i sin helhet. Via mina inlägg kan man också hitta länkar till utredarnas rapport, samt till Eva Lundgrens försvar.
Här hittar ni mina inlägg, där jag ger en del av bakgrunden till min kritik, och jag ger den i egenskap av att också vara vetenskapsteoretiker (FD).
http://www.alba.nu/motvallsbloggen/?p=818#comments
En fråga: Försöker skicka in en kommentar, men får veta att jag inte får kommentera på den här bloggen -stämmer detta?
Nej, detta kom in, så jag försöker en gång till med vad jag försökte skicka nyss:
Det gick inte, försöker ändra texten lite ocht testar igen:
PS:
Ser nu att Jenny Westerstrand, en av dem som var med i undersökningen “Slagen dam”, har skrivit om saken på sin blogg.
Jag har läst rapporten, inte en gång, utan ett flertal gånger och kan jag vidimera att vad hon skriver stämmer precis med vad man kan läsa i rapporten.
Här är länk till hennes blogg:
http://jennywesterstrand.blogspot.com