15/3 2007

Sossar med bara defensiven kvar

Jag lyssnar på radioprogram tidigast morgonen efter att de sänts, och därför hörde jag Studio Ett om fp:s förslag till nytt betygssystem först idag. Det var intressant att höra major Björklund säga något bra, trots att känslan är stark att det mest är i kontrast till sossarnas Marie Granlund (som också uttalade) sig som skolministern framstår som vettig. Det är väldigt typiskt svenskt (och socialdemokratiskt, det är ju närmast synonymt) att vara rädd för och skälla ut allt som innebär minsta möjlighet att någon visas vara bättre än någon annan, speciellt om det kommer från icke-sossar. Jag känner folk som tycker att det är fel med laguttagningar efter färdigheter i ungdomsfotbollen (”Barnen skall inte konkurrera med varandra på det sättet. Alla måste få vara med på lika villkor”) och som tror att det bästa för ungdomar är att som ett slag i ansiktet möta verkligheten i vuxenlivet där allt handlar om konkurrens istället för att försiktigt vänjas vid det tidigt när man fortfarande kan få stöd av föräldrar och andra vuxna om man känner sig orättvist behandlad. De jag känner som resonerar så är ju också sossar, det har ju visat sig, så därför är jag inte förvånad över vad Marie Granlund sa i radion igår:

“Vi är avvisande till det [sjugradigt betygssystem] för att vi tror att det här blir en återgång till det betygsystem som man hade på sextiotalet där man började jämföra elever med varandra och att inte kunskapsinhämtningen är det centrala”

Man skall alltså inte jämföra elever. Men detta är ju inget nytt: sossarna vill att alla skall vara lika dåliga. Anledningen är rätt självklar när man betänker att vi har att göra med en politisk elit; alla skall vara lika dåliga så att den som säger sig företräda alla dåliga och vinner alla dåligas förtroende kan skaffa sig själv fördelar. Som sagt, inget nytt under solen. Det som istället var behållningen av vad Granlund sa var att hon inte svarade på frågorna och att hon resonerade helt ologiskt:

“När man får så här många olika steg så kommer det bli en jämförelse mellan elever och där inte kunskapen är det centrala.”
“Varför blir det så automatiskt bara för att man får flera betygssteg?”
“Därför att man måste precisera kunskapen väldigt precist, vad det är man skall uppnå, det är den mätbara kunskapen, man missar sammanhangen, och det riskerar då som sagt också att bli en mätning mellan eleverna istället för det betygssystem som vi har idag.”

Varför tycker jag denna undermåligt dåliga och pinsamma argumentation från en rabiat sosse är behållningen av en “debatt” i Studio Ett? Helt enkelt för att det visar att sossarna på vissa områden inte har någon politik utom att allt är dåligt som syftar till att ändra vad de själva infört, bra eller dåligt. De tycker det är så förbannat orättvist att de inte får regera. Och de vägrar se till sakfrågan eftersom det är någon annan (någon borgerlig alltså) som har gripit initiativet och har något att komma med. Tråkigt nog krävs en företrädare för ett folkparti på defensiven för att påpeka det för radiolyssnarna:

“Det är ju klart att socialdemokraterna skall ju nu vara emot allt som vi gör, allt skall man skälla på.”

Vilket bekräftas av surt sa räven-argumentet från Granlund:

“Jag är övertygad om att skolan skulle tjänat på att vi hade haft breda lösningar, men återigen väljer den borgerliga regeringen att köra på själv, utan att bjuda in oppositionen till samtal, uatn att försöka hitta breda lösningar.”

När en sosse insett att hon/han gjort bort sig genom att inte ha några riktiga argument (trots att sådana säkert finns, även om de nog är rätt dåliga) så återstår bara en sak: Att desperat försöka påkläda sig ett martyrskap, sossar är ju bäst på att regera, tycker ni inte, det är så synd om dem för att de förlorat makten. Och det blir nog ingen skillnad på ljudet i den skällan med Mona vid rodret heller.