25/8 2005

Hur oberoende är massmedia?

Gustav gav tipset nyss att ett nytt “Science War” har blossat upp i USA, där Bushadministrationen och den övriga amerikanska högern anses vara “anti-vetenskaplig”. Det är - föga överraskande - fråga om kreationism vs darwinism, och konceptet “intelligent design” som ett seriöst forskningsinstitut förespråkar, i strid med Darwin. Detta beskrivs i en artikel i New York Times, en artikel som fått hård kritik av bloggare som Pharyngula och Leiter Reports:

“Any religious zealots with millions of dollars and some committed pathological liars on staff can, without producing any credible scientific research or any scientific evidence, convince the ‘newspaper of record’ for the educated public to present its quackery as raising doubts about matters on which there is no scientific dispute” (kursivering i original).

Jag kan inte låta bli att se detta ur en medie-synvinkel. Det är ett hett ämne för halv-konspirationsteoretiker (t ex Michael Moore och Al Franken) att hävda mediernas - och då särskilt högermediernas - extrema korrumperade politiska makt i USA. Nu är ju problemet det att New York Times vanligtvis betraktas som en av de mest liberala tidningarna i USA (till skillnad från sin konkurrent New York Post). Men det hindrar inte att man funderar över hur “oberoende” massmedia egentligen är. För några veckor sedan hade svt:s Aktuellt ett inslag om barn utan liv- och olycksfallsförsäkring, där de närmast propagerade för tecknandet av försäkringar. Hade jag varit Al Franken så hade jag omedelbart dragit slutsatsen att Skandia eller Trygg Hansa betalat för reportaget. Och då har vi inte ens nämnt Fox News Channel. Frågorna är härmed återigen väckta, och jag är av den bestämda uppfattningen att de behöver dryftas offentligen och oinskränkt.